Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1307 K.2014/11293

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2013 tarih ve 2012/299-2013/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'nin müvekkili şirketin elemanı olarak çalışırken haber vermeksizin işten ayrıldığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucu davalı tarafın kendi adına çalıştığını, müvekkili şirkete kötülemelerde bulunduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin satışlarının düştüğünü, müşterilerine müvekkili şirketten ucuz fiyatlar önerdiğini, bu yüzden şirketin fiyatlarda indirime gittiğini ve zarar ettiğini ileri sürerek, davalının yarattığı haksız rekabetin menine ve 50.000 TL maddi zararının ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin işten habersiz ayrılmadığını, müvekkiline hak ettiği işçilik alacaklarının gereği gibi ödenmediğini, buna istinaden davacıya Torbalı 1. Noterliği’nin 12/03/2010 tarih 2281 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin serbest piyasa ekonomisi içerisinde rekabete aykırı olarak davacı tarafın müşterilerine ucuz fiyatlarda mal satmayı önermediğini ve davacı tarafın ürünlerini kötülemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı yanında çalışırken işten ayrılmasından sonra davacının yanında çalışan işçilerin bir kısmının davalı tarafından ayartılıp kendi yanına çekilmesi ve bu kişilerin davalı yanında çalışmaya başlaması,

ayrıca davacı şirket ile alışveriş yapan ... ve ... firmalarının davalının telkinleri ve davacı firmanın iflas ettiğini beyan ederek davacı ile çalışmalarını bırakıp, davalı ile alışveriş yapmaya başlamalarının haksız rekabet oluşturduğu ve davacının haksız rekabetten kaynaklanan zararının 10.752,04 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile 10.752,04 TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.