Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13082 K.2014/18478

Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2013 gün ve 2011/198-2013/132 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.04.2014 gün ve 2013/17661-2014/7737 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin aynı zamanda ticari unvanında da kullandığı "..." ibareli markasını davalı şahsın ticari unvan olarak kullandığını, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, bu markanın şahıs şirketi unvanı olarak kullanılmasının önlenmesi ile unvanın terkinine, markayı taşıyan tüm materyallerin toplanmasına ve imha edilmesine, markaya tecavüzün tespit ve meni ile haksız rekabetin önlenmesine, şimdilik 5.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.