Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13170 K.2015/2639

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/02/2012 gün ve 2012/125-2012/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/03/2014 gün ve 2013/11317-2014/5825 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine ait konutun davalı nezdinde 02.06.2009-2010 tarihleri arasında konut sigorta sözleşmesi ile dahili ve harici su baskını rizikolarına karşı teminat altına alındığını, 06.08.2009 tarihinde üst kattan sızan sular nedeniyle oluşan hasarın tazmini için davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe prim bedelinin rizikodan önce ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından sigorta poliçe prim bedelinin hasar tarihinden sonra 07.08.2009 tarihinde ödendiği, dolayısı ile prim bedelinin ödenmesinden önceki rizikoların teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/03/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.