KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/13182 E., 2014/18310 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 gün ve 2011/138-2013/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/03/2014 gün ve 2013/14330-2014/4012 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1991 yılından beri Türkiye'nin en büyük turizm şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin tanınmış ''....'' ibareli markaları bulunduğunu, müvekkilinin ticaret unvanına ve tanınmış ... ibareli markalarına davalı şirket tarafından tecavüz ve haksız rekabet edildiğini ileri sürerek, haksız rekabetin ve davalı şirket adına olan www.ets-grup.com adlı internet sitesi aracılığı ile marka hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, bu siteye erişimin engellenmesine, 15.000,00TL manevi tazminata, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret unvanından terkini ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/13182, K. 2014/18310, 25 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama