Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13250 K.2014/18322

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2013 gün ve 2013/163-2013/250 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/05/2014 gün ve 2014/1032-2014/9107 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... Grubuna ait şirketlere müvekkili kurum tarafından el konulduğunu, ... Holding A.Ş'nin de bu Fon tarafından yönetim ve denetimine el konulan şirketlerden biri olduğunu, anılan şirketin zarara uğratılmış olması nedeniyle denetim ile yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu nedenle sorumlular hakkında.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/297 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan şirketin denetim kurulu üyesi olan davalıların murisi Hasan Sinan Yavaş’ın davadan önce öldüğünün belirlendiğini ileri sürerek, şirket zararı olan 7.451.615,00 TL’nin Hasan Sinan Yavaş’ın mirasçıları olan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalıların mirası reddetmiş olmaları nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.