Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1326 K.2014/4219

Taraflar arasında görülen davada verilen 04/04/2012 gün ve 2010/581-2012/216 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/11/2013 gün ve 2012/14095-2013/19435 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların istenildiği an geri ödeme ve yüksek faiz vaadiyle müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve geri ödemediklerini bildirerek ortak olmadığının tespiti ile (17.500) TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, reddine vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez,davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 2012/14095 E., 2013/19435 K. sayılı bozma ilamında, davacı ...’nun soyadının sehven “” olarak yazılmış olması maddi hata teşkil etmekte olup söz konusu maddi hatanın aşağıda belirtilen şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.