Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1327 K.2014/7125

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 gün ve 2005/541-2011/531 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.10.2013 gün ve 2012/1464-2013/17867 sayılı kararı aleyhinde davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin iki ortağından birisi olduğunu, diğer ortağın şirket müdürü olduğunu ve şirketi iyi yönetemediğini, bu nedenle ortaklar arasında uyuşmazlıkların başladığını, şirketin uzun süre zarar ettiğini ve şu an ticari faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle davalıya verilen iki adet bononun iptali gerektiğini ileri sürerek, 31.05.2004 vadeli 2.000.000 TL bedelli ve 30.06.2004 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli iki adet bononun iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen kararın davacı-birleşen davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/1464 Esas, 2031/17867 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.