KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/13504 E., 2015/2854 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2015
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/09/2012 gün ve 2011/311-2012/218 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/04/2014 gün ve 2013/982-2014/7709 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ... arasında 21.06.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre ...'e ait şirketlerin BDDK ve diğer bankalarla olan kredi ilişkilerinin ödeme protokolüne bağlanacağını, yapılan iş karşılığı davalının kendilerine ödemede bulunacağını, sözleşmeye göre yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, buna rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000'er TL alacağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/13504, K. 2015/2854, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama