Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13513 K.2014/18833

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 gün ve 2012/35-2013/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.03.2014 gün ve 2013/12438-2014/4608 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait...Şubesi'ndeki yatırım hesabına ait şifre kırılmak suretiyle 27.06.2005 tarihinde girildiği ve hesaptan 146.000,00 TL hazine bonosu, B tipi likit fon ve döviz bozdurulduğu, bu paralardan 70.000,00 TL'lik kısmının ... Ltd. Şti'ye 20.560,00 TL ...hesabına ve 8.000,00 TL'sinin ise sahte kimlikli ...kişi hesabına aktarılarak çekilmiş olduğunu, uğranılan bu zararın davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle 3.000,00 TL zararın davalıdan 27.06.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 95.560,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına oyçokluğuyla bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.