Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13581 K.2014/18840

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2013 gün ve 2013/6-2013/128 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 27/03/2014 gün ve 2013/17277-2014/6013 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... Şubesi'nde açılmış mevduat hesabının davalı banka çalışanlarının yönlendirmesi, doğru bilgi vermemesi ve yüksek faiz vaadleri ile kandırılarak ... hesaplarına aktarıldığını aslında paranın davalı banka tarafından kullanıldığını, bu durumun ceza yargılaması ile de açıklığa kavuştuğunu, davalı bankanın güven ve vekalet ilişkisini kötüye kullandığını ileri sürerek, 16.800.00 TL'nin 19/12/1999 tarihinden itibaren %82 faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ile ve fer'i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili ile fer‘i müdahil vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.