İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13825 K.2014/20024

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/11/2013 gün ve 2013/63-2013/638 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/3277-2014/9695 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar…

Esas2014/13825Karar2014/20024Tarih18 Aralık 2014Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/13825 E., 2014/20024 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/11/2013 gün ve 2013/63-2013/638 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/3277-2014/9695 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...... ...-1 Gemisi donatanı Yıldım Shipping Panamada mukim olup deniz ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı... gemi acentesi ve Nakliye A.Ş. arasında bir yolculuk çarteri mukavelesinin akdedilmiş olduğunu, buna göre müvekkiline ait ...-1 Gemisi 300 metrik tonluk plastik boru yükünü ...Limanı Yükleme Berdyanskı/Ukrayna Limanı tahliye ve ayçiçek yükünü Berdyanskı/Ukrayna Limanı yükleme ...Limanı tahliye olmak üzere mürekkep yolculuk için davalıya tahsis edildiğini,

müvekkili ile davalı arasında taşıma koşullarının belirlendiği bağlama notu uyarınca ayçiçeği yükünün Ukrayna Limanı'ndan ...Limanı'na taşınmasına ilişkin ikinci sefer bakımından yükleme için dört günlük bir starya süresinin tayin edildiğini ve 4. günün akabinde yükleme için geciken her gün için günlük 2.000 USD sürastarya ücretinin ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkiline ait ...-1 Gemisi'nin sözleşmede öngörüldüğü şekilde Berdyanskı-Ukrayna Limanı'na ulaşması üzerine buna ilişkin hazırlık ihbarı gönderildiğini, ancak 2. seferine ait yük limana ne süresinde ne de staryadan sayılan 4 günlük zaman diliminde ulaştırılmadığını,

müvekkilinin yükleme için hazır bulunduğuna dair ihbar mektubunu gönderdiği gibi yükün hazır edilmemesi halinde sözleşmenin kendisine tanıdığı fesih hakkını kullanacağına dair protesto yazısıda göndermiş ise de davalı tarafın müvekkilini oyalamaktan başka bir tutum sergilemediğini ve yükün hazır edilmediğini müvekkilinin starya süresinin dolmasından sonra 12 gün boyunca limanda yükün yüklenmesi için beklediğini ve davalının sözleşme gereğince ifa etmekle yükümlü olduğu edimlerini yerine getirmediğini,

müvekkilinin starya süresinin geçmesi ile limanda beklediği beher gün 2000 USD sürastarya ücretine hak kazanmış olup 12 gün karşılığı toplam alacak 24.000 USD'ye tekabül ettiğini, diğer yandan müvekkilinin TTK'nın 1042. maddesi uyarınca tam navlunun 2/3'üne tekabül eden pişmanlık navlunada hak kazanmış olup bu alacağın bağlama notunda sarih olan 37.000 USD tam navlunun 2/3'ü olan 26.666 USD olduğunu,

müvekkilinin alacaklı olduğu toplam 48.666 USD ödenmesi için davalı taraf ile müteaddit defalar temasa geçildiğini ancak davalı tarafın bugüne kadar toplam 32.000 USD ödemede bulunduğunu buradan da anlaşılacağı üzere davalı tarafın borcu ikrar ettiğini iddia ederek 16.666 USD dava tarihinden itibaren faizi ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmede Londra tahkim şartının bulunduğunu bu bakımdan mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı ...A. Panama ile davalı...

Gemi Acenteliği ve Nakliyatı arasında bir yolculuk çarter mukavelesi akdedildiği, buna göre davacıya ait 1980 inşa, ......, 1696 gros tonluk ...-1 gemisinin; ilk taşıma için, 300 metrik tonluk plastik boru yükünün ...Limanı yükleme-Berdyansk/Ukrayna Limanı tahliye, ikinci taşıma için, geminin full kapasitesinin alacağı kadar ayçiçeği yükünün Berdyansk/Ukrayna Limanı yükleme-...Limanı tahliye olmak üzere mürekkep yolculuk için davalıya tahsis edildiği, dosyada mevcut SOF (statement of facts) zaman çizelgesine ve diğer belgelere göre ilk taşımanın sözleşmede öngörüldüğü şekilde sorunsuz olarak gerçekleştirildiği,

ikinci taşıma yönünden geminin sürastarya süresinin 26.06.2009 günü saat 14:00'de başladığı ve 09.07.2009 günü saat 19:30'da sona erdiği, buna göre toplam sürestarya süresinin, 13 gün 5 saat 30 dakika olduğu, taşıma sözleşmesine göre, geminin sürastarya süresine girmesi durumunda demuraj miktarının beher gün için 2000 USD olacağı, bu durumda sürestarya alacağının 2.000 ABD Doları x13,2291 gün=26.458 USD olduğu, davalı taşıtanın bekleme müddeti içinde yükü teslim etmemiş olması sebebiyle, davacı donatanın tam navlunun üçte ikisini pişmanlık navlunu olarak talep edebileceği, gerekçesi ile davanın kabulüne, 16.666.

USD.nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.05.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/13825, K. 2014/20024, 18 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13825
Karar No
2014/20024
Tarih
18 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13827 K.2014/18937
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13829 K.2014/19893
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13830 K.2014/18922
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13834 K.2014/24550
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13835 K.2014/19150
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13835 K.2014/24551

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.