Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13958 K.2015/3682

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/09/2012 gün ve 2005/770-2012/491 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/05/2014 gün ve 2013/2130-2014/8793 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, davalıların zorunlu trafik sigortacısı, maliki ve sürücüsü bulunduğu araçta yolcu olan müvekkilinin, aracın sol arka lastiğinin patlaması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin hemşire olarak görev yaptığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 384.300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vakıf temsilcisi duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamış, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı vekili ile davalılar ... Özel Eğitim AŞ. vekili ile davalı ... ve ...Sigorta AŞ. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... Özel Eğitim AŞ. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davada davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.