Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/13988 K.2015/210

Taraflar arasında görülen davada........Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2012 gün ve 2011/252-2012/314 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/04/2014 gün ve 2014/968-2014/7872 sayılı kararı aleyhinde davalı.... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından emtia nakliyat sigrorta sözleşmesi ile teminat altına alınan cam emtiasının davalıların sürücü, malik, taşıyıcı ve onun sigortacısı olduğu araç ile taşınması sırasında emtianın yanlış istiflenmesi nedeniyle araç kasasından devrilerek hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı...... dışındaki diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı gerçek kişiler hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, davalı taşıyıcı şirket yönünden davanın kısmen kabullüne ilişkin verilen karar davalı.... vekilin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı.... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı.... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.