Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14012 K.2015/2327

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2014 tarih ve 2011/332-2014/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki anlaşma ve ticari ilişki kapsamında davalıya yurtdışı nakliye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı düzenlediği 2 adet toplam 23.359,60 TL (12.000 Euro) bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilince başlatılan icra takibine de davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dayanılan taşıma sözleşmesine imza koyan kişinin davalı şirket yetkilisi olmaması ve bu sözleşmeden dolayı davalının sorumlu tutulamayacak olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı yararına taşıma yapıldığının kanıtlanamamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.