Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14145 K.2015/1757

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2013 gün ve 2012/277-2013/260 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/04/2014 gün ve 2013/18091-2014/6456 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .... plaka sayılı aracın şirketin iradesine aykırı olarak davalılar tarafından kullanıldığını, davalıların trafik kuralı ihlali nedeni ile kayıt maliki olan davacıya idari para cezası tebliğ edildiğini belirtip, otomobilin kullanımı ile ilgili çekişmenin giderilmesi ile birlikte 500,00 TL kullanım bedelinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, tazminat talebini 2.380 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.