Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14219 K.2015/513

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/01/2014 tarih ve 2011/286-2014/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesiyle dava dışı şirketin sigortalandığını, sigortalı şirket ile davalılar arasında alt taşıma ilişkisinin kurulduğunu, davalı tarafça taşınan araç lastiği emtiasının meydana gelen kazada hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 19.743 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından sorumluluk sigortası ile sigortalanan dava dışı şirketin asıl taşıyan, davalıların ise alt taşıyan ve sürücü oldukları, davalı tarafça taşınan emtianın trafik kazası sonucu hasara uğradığı, asıl taşıyanın oluşan hasarı gönderene ödediği, kaza sonucunda oluşan hasarın 4.857 TL olduğunun bilirkişi aracılığıyla tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.857 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.