Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14233 K.2015/2212

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/01/2013 gün ve 2009/264-2013/27 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2014 gün ve 2013/10224-2014/9293 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin davacının ihraç ettiği tekstil ürünlerini üreten şirket olup, ticari ilişkinin başlangıcında 02/10/2007 tarihli taahhütnameyi imzaladığını, 2008 yılında tarafların ticari ilişkisinin sona erdiğini, davalının taahhütnameye aykırı davranarak davacının müşterilerine tekstil ürünü imal edip aracılarla ihraç ve pazarlama işi yaptığının tespit edildiğini, haksız rekabette bulunulduğunu, bundan dolayı davacının kazanç kaybının oluştuğunu iddia ederek uğranılan zarar ile ilgili şimdilik 3.000 İngiliz Sterlini, taahhütteki cezai şart miktarı olan 100.000 Sterlinin ise şimdilik 15.000 Sterlini olmak üzere toplam 18.000 İngiliz Sterlini tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair evrilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve esasen taahütnamede kararlaştırılan 5 yıllık sürenin uzun ve geçersiz olmasına göre davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.