Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14240 K.2015/1615

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2013 gün ve 2011/334-2013/183 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/04/2014 gün ve 2013/17853-2014/6701 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının talebi üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/893 Esas, 2006/23 Karar sayılı kararı ile dava dışı .....'nin tasfiyesine karar verildiği, aynı kararla aylık 300 TL ücret takdiri ile tasfiye memuru olarak müvekkilinin atandığını, müvekkilinin 03/10/2006 tarihinde göreve başladığını, ancak istifa tarihi olan 27/04/2010 tarihine kadar ödenmesi gereken ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek ödenmemiş olan 12.305 TL tasfiye memuru ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.