Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14352 K.2015/179

Taraflar arasında görülen davada.....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2014 tarih ve 2013/212-2014/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin uzun süreden beri meslek birliğinin kısaltması olarak kullandığı ve adına tescil ettirdiği .... markasını davalının internette alan adı olarak tescil ettirip kullandığını ileri sürerek.....alan adı erişiminin tedbiren önlenmesini, önlenmesi için ...... Başkanlığı'na yazı yazılmasını, tecavüz fiillerinin ortadan kaldırılmasını; birleşen davada ise davalının........ ibareli internet sitesi aracılığıyla gerçekleştirdiği eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddiasıyla bu internet sitesine erişimin durdurulup engellenmesini, tecavüz teşkil eden fiillerin tümüyle durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl davada ve birleşen davada yetki ve derdestlik itirazında bulunduğunu, müvekkili ile davacının sitedeki faaliyetlerinin farklı olduğunu, müvekkilinin bu sitede pazarladığı eğitim cd'leri setinde çok farklı alanlarda cd'ler sattığını, muhasebe eğitimine ilişkin cd'lerin yanında başka alanlardaki eğitimler için de cd'ler satıldığını, ayrıca marka ve meslek birliğinin isminin tanınmadığını savunarak her iki davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davada......., birleşen davada ise.... alan adlarının dava konusu olduğu, davacı meslek birliğinin ... ibaresini 09, 16, 35, 36, 38, 40, 41 ve 42. sınıflar için 28/08/2006 da adına marka olarak tescil ettirdiği gibi sunulan delillerden Birlik Yönetmeliği'ne göre bu ibareyi birlik staj programlarının kısaltması olarak da kullandığı, davalı firmanın, açılımı ''... ... ..'' olan internet siteleri üzerinden farklı konularda eğitim vcd ve dvd satışı yapmakta

olduğu, davacının internet sitesinin ise...... olup her iki tarafın beyanına göre bunun açılımının da ''Temel Eğitim ve Staj Merkezi'' şeklinde olduğu, her ikisinin de eğitime ilişkin olması nedeniyle faaliyetleri benzer olduğu gibi davacının.......nolu markasının kapsamında eğitim, öğretim, konferans, kongre ve seminer düzenleme, dergi, kitap, gazete vb. yayınlama hizmetleri, veri işleme cihazları, kasetler, diskler, cd'ler gibi sınıflar da yer aldığından davalının alan adını kullandığı internet sayfasındaki faaliyetleri ile davacının site faaliyetleri ve markalarının benzer olduğu,

davacının marka başvuru tarihinin alan adı tescil tarihinden önce olduğundan ibare üzerindeki öncelik hakkının davacıya ait olduğu, alan adında yer alan ''.....'' ibaresi dışındaki unsurlar jenerik olduğundan ayırt edici unsurunun..... olduğu ve ayrık yazılmış olsa da davacı markasındaki tüm harflerin aynı sıra ile kullanıldığından orta dikkatli tüketicinin alan adı ile marka ve alan adını karıştırma ihtimalinin bulunduğu gerekçesi ile asıl davada davacının marka haklarına tecavüzün önlemesine, davalı adına tahsisli....... alan adına Türkiye'de erişimin önlenmesine,

birleşen davada ise davalının, davacının marka haklarına tecavüzün ve ....markasını kullanımının ve ayrıca..... alan adına erişimin önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.