Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14360 K.2015/2598

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2013 gün ve 2011/207-2013/50 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/03/2014 gün ve 2013/15104-2014/5095 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Şirket'in 2009/56569 sayılı "... BİSKREM ... Çikolatalı+ şekil" marka başvurusundaki "..." ibaresinin taşıdığı belirgin ... vurgusunun müvekkili şirketin tanınmış "..." ve "..." markaları ile iltibaslı olduğunu, davalı başrvurusuna itirazlarının YİDK'ce haksız bir şekilde reddedildiğini, ileri sürerek YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.