Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14407 K.2015/3448

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 gün ve 2009/276-2013/57 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/02/2014 gün ve 2013/12897-2014/3821 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2007/45676, 2007/45675 sayılı ve "... ... .." ibareli tanınmış markaların bulunduğunu, davalının bu markalarla karıştırılma ihtimali oluşacak şekilde “... +şekil” ibaresini marka olarak tescil edilmek üzere davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, taraf markalarının iltibasa sebep olacak düzeyde benzer olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılardan .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.