Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14412 K.2015/461

Taraflar arasında görülen davada...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.07.2014 tarih ve 2014/113-2014/776 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında gelir güvencesi sigortası poliçesinin düzenlendiğini, işbu poliçe ile davalı tarafından müvekkilinin istemi haricinde işsiz kalması halinde işsiz kaldığı süre içerisinde 6 ay boyunca müvekkiline aylık 1.000,00 TL ödeneceğinin taahhüt edildiğini, davacının 04/08/2010 tarihinde sigortacıya başvurarak 12/07/2010 tarihinde işten çıkarıldığından bahisle tarafına sigorta bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ancak müvekkilinin çalıştığı bahane edilerek talebinin reddedildiğini ileri sürerek, sigorta poliçesindeki teminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının muvazaalı olarak kendisini işten çıkarılmış gibi gösterdiğinin tespit edildiğini, yapılan bu tespite istinaden davacının gelir güvencesi sigortasından yararlanma başvurusunun davalı tarafından kabul edilmediğini, 12/07/2010 tarihli bir fesih bildiriminin söz konusu olmadığını, davacının işten çıkarıldığına dair yazısının 04/08/2010 tarihli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının işten ayrıldıktan sonra aynı yerde çalışmaya devam ettiği, sigortalının muvazaalı işlem yaptığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.