Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14458 K.2015/3255

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/09/2012 gün ve 2010/235-2012/336 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.11.2013 gün ve 2013/5796-2013/20219 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına davalı bankanın ... Şubesi'nde 18153039 nolu hesabın açıldığını, şirket müdürünün ...'ın olduğunu buna ilişkin belgelerin bankaya ibraz edildiğini; davalı bankanın davacı şirketin hesabında bulunan 53.814,49 TL'yi davacı şirketin ortağı olan ...'a herhangi bir talimat ve vekalet olup olmadığına bakmaksızın ödediğini, şirketin bütün işlemlerinin her zaman ... tarafından yapıldığını ve diğer ortak ...'a ödeme yapılmaması gerektiği gibi yapılan ödemeden bankanın da sorumlu olduğunu ileri sürerek davalı banka tarafından diğer davalıya davacının hesabından yapılan 53.814,49 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.