Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14499 K.2015/3266

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/01/2013 gün ve 2012/90-2013/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/06/2014 gün ve 2013/5297-2014/12315 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... tarafından el konulmasından önce 09.12.1999 tarihinde 134.800 USD yatırdığını, banka yöneticilerin yönlendirmesiyle ... hesabı açıldığını, müvekkilinin paravan ... hakkında başlattığı takip sonunda borç ödemeden aciz belgesi verildiği ileri sürerek, 134.800 USD’nin bankaya yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı ... yönünden davayı takipten vazgeçmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, banka yönünden davanın kabulüne, 134.800 USD'nin 09.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince temerrüt faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline dair kararın davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiştir.

Davalı banka vekili ve borcu üstelenen ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve borcu üstlenen ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.