Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14551 K.2015/3834

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2013 gün ve 2013/30-2013/156 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/07/2014 gün ve 2014/6422-2014/12668 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, “...” markasını müvekkilinin uzun yıllardır kullandığını ve ticaret unvanının unsuru olduğunu, buna rağmen davalının bu ibareli marka tescilinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, gerek unvandan gerekse tescilsiz haklarından doğan öncelik hakkı uyarınca 556 sayılı KHK'nın 8/3, 8/4, 8/1-b, 8/5 maddeleri uyarınca, kötü niyetli olarak davalı adına tescil edilen “...” ibareli markanın 35. ve 37. sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.