Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14562 K.2015/10783

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/12/2013 tarih ve 2013/95-2013/347 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı, davalı ..., ..., ... ... ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20/10/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... vekili Av. ... ve davacı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların şirketin kasa hesabında ve muhasebe kayıtlarında gözükmekle birlikte fiilen mevcut olmayan 140.606,87 TL'nin gerekli takip yapılmayarak zarara dönüşmesinden ve "Sayım ve Tesellüm Noksanları Hesabına " atılması nedeni sorumlu olduklarını ve işletmenin kaynaklarını ticari amaçları doğrutusunda kendi ticari faaliyetleri için kullanılması gerekirken ticari taamüllere aykırı bir şekilde ve basiretsiz davranarak ortakların ilk sermaye apel ödemesini ödeme gücü bulunmayan uzan grubuna dahil olan ...'ye aktararak şirketin aktiflerinin azalmasına neden olduklarını

ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.01.2008 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Davalılar vekileri ve bir kısım davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin ödenmesi gereken ¼ apel tutarının fiktif olarak ödenmiş gibi gösterildiği, işlem tarihinde davalı ...'in yönetim kurulu üyesi olmadığı, 13.02.2004 ve 31.03.2004 tarihli tutanaklar ile şirket kasasında para bulunmadığının sabit bulunduğu, kasada bulunması gereken tutarın ister fiktif kayıtlarla hiç mevcut olmadığı halde, kasada varmış gibi gösterilsin, isterse kasada bulunmakla birlikte muhasebe işlemi yapılmaksızın çekilsin her halükarda şirket yöneticilerinin sorumlu olduğu,

davalıların kusursuz olduklarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, 185.181,18 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı, davalı ..., ..., ... ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, davacı şirketin eski yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olan davalılar hakkında açılan sorumluluk hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davalı yönetici ...'e bozma ilamı vekili olduğu belirtilen Av. ...'a tebliğ edilmiş, anılan Avukat 10.7.2007 tarihli duruşmada davalının müvekkili olmadığını beyan etmiştir.

Yine, davalı ...'e bozma ilamı ... Mah. ... Sok. ... Sit. .... Bl.... .../... adresine teblige çıkarılmış ise de, anılan davalı tarafından ibraz edilen ikamet belgelerinde adresinin ... Apt. ... Apt. No: ... .../... olarak belirtilmiştir.

Bu itibarla, anılan davalılara yapılan tebligatların usulsüz olduğu nazara alınarak, mahkemece davalı ... ve ...'in doğru adreslerine bozma ilamı tebliğ edilerek, davalılara bozma ilamına karşı karar düzeltme hakkı tanınarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı ... ve ... yararına bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, davacı, davalı ... ..., ... vekilinin tüm, davalı ... ve ...'in sair temyiz itirazlarını şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.