Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14653 K.2015/3249

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 gün ve 2010/401 - 2012/274 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.06.2014 gün ve 2013/9497 - 2014/10842 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 27/01/2010 tarihli 2010 yılı içinde 1500 araç ponza taşınması ile ilgili sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından davalıya davaya konu çeklerin teslim edildiğini, ancak davalı tarafından geri kalan ponzaların teslim edilmediğini, ödenen çeklerin davalının teslim ettiği ponzaları karşıladığını ileri sürerek, ... Van Merkez Şubesi'ne ait 30/07/2010 tarihli ... numaralı, 30/08/2010 tarihli ... numaralı, 30/09/2010 tarihli ... numaralı ve 30.10.2010 keşide tarihli, ... numaralı çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.