Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1467 K.2014/10041

Taraflar arasındaki davadan dolayı Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.09.2013 gün ve 2013/328-2013/366 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosya içerisinde mümeyyiz davalı tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin belgeye rastlanmamıştır. 4603 sayılı Kanun'da ... Bankası A.Ş, ... Bankası A.Ş, Tasfiye ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

4603 sayılı Kanun'un 4684 sayılı Kanun'la değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı Banka'nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.