Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14690 K.2015/892

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2014 tarih ve 2012/726-2014/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının bankadan çektiği krediye kefil olduğunu, banka tarafından hesabın kat edilmesi üzerine 2.000 TL ödemede bulunduğunu, yaptıkları icra takibinin durduğunu, davalının bu miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının banka tarafından hesabın kat edilmesi sonrası kredi borcunu ödediği, bu miktar yönünden asıl borçluya rücu edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.