İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14714 K.2015/946

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.10.2013 tarih ve 2012/307-2013/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2014/14714Karar2015/946Tarih23 Ocak 2015Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/14714 E., 2015/946 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.10.2013 tarih ve 2012/307-2013/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İtelsat İletişim....i'ndeki 40 adet hissesisinin tamamını 29.12.2006 tarihinde noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesiyle davalı ...'a devrettiğini, davalı ortakların devirle birlikte şirket kasasına, şirkete ait tüm defter ve kayıtlara el koyduklarını, ancak devir işlemine ilişkin ticaret sicil işlemlerini kötü niyetli olarak gerçekleştirmediklerini, 17.01.2007 tarihli ortaklar kurulu kararıyla müvekkilinin müdürlük görevininin ve temsil ile ilzam yetkisinin kaldırılmasına,

davalıların şirket müdürlüğüne atanmasına karar verilmişse de karar davalılarca ilan ve tescil ettirilmediğinden müvekkilinin halen şirket yetkilisi görülmesi nedeniyle pek çok icra takibi ile karşılaştığını ve borç ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 17.01.2007 tarihli ortaklar kurulu kararının ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., noterde hisse satın aldıktan sonra yanlış bir ticari iş yaptığının farkına vararak hisse satışını tescil ettirmediğini, davacıya durumu şifahen bildirdiğini, davacının şirketi 6 yıl çalıştırdıktan sonra böyle bir talepte bulunmasının kötü niyetli olduğunu, hisse devri kanunen gerekli hukuki şartlara haiz olmadığından yok hükmünde bulunduğunu, davacının şirketin borçlarını üzerine atmak istediğini, faaliyeti bulunmayan şirkete ortak yapmak istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı ...'na hise devri olmadığından, bu davalıya husumet yönetilemeyeceği, usulune uygun yapılan devir işlemine rağmen devrin ticaret siciline kaydedilmesi işleminin davalı ... tarafından yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın davalı ... yönünden kabulü ile, 17.01.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davacının davalı ...'a yapmış olduğu devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına, diğer davalı yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket hisse devrine dair ortaklar kurulu kararının tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, mahkemece öncelikle davada aktif husumet varsa pasif husumetin incelenmesi zorunludur. Bu nitelikte bir davanın limited şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Davalı ...'un davacıdan noter hisse devir sözleşmesiyle hisse devralan olması nedeniyle davalı tarafta yer almasında hukuki yararı bulunmaktadır. Davalı ... da diğer ortak....'dan noter hisse devir sözleşmesiyle hisse devralmışsa da Ticaret Sicilinde ortak olarak görünmemektedir.

Bu durumda, tüm ortakların davada yer aldığının ve husumetin şirkete yöneltildiğinin kabulü mümkün olmadığından, mahkemece, şirket tüzel kişiliğine karşı da dava açılması için davacıya mehil verilip, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmek suretiyle ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava şartı olan pasif husumet gözetilmeden, davanın esası hakkında karar verilmesi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı ...'un temyiz itirazının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

27/01/2015 - B.K.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/14714, K. 2015/946, 23 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14714
Karar No
2015/946
Tarih
23 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14715 K.2015/799
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14715 K.2015/780
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14716 K.2015/553
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14716 K.2015/781
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/14717 K.2015/57
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14717 K.2015/782

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.