Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14798 K.2014/17225

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.02.2014 tarih ve 2014/51-2014/49 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, borçlu... İşleme Tekstil Gıda Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. ile müvekkili arasında akdedilen Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilerin teminatı olmak üzere aleyhine ihtiyati haciz istenilen ...'a ait taşınmaz üzerine 2. dereceden 125.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiğini, borçlunun ödemesini aksatması üzerine hesabın kat edilip borcun ödenmesinin istenildiğini, keşide edilen ihtarnamelere karşın borcun ödenmediğini,

ipotek tesisi sırasında tanzim edilen ipotek belgesinin 5 nolu bendinde ipotek verenin ipotek limiti miktarınca borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmanın yanında bu miktar uyarınca kefil olarak sorumlu olmayı kabul ettiğini ileri sürerek 125.000,00 TL tutarındaki alacağı karşılamak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ...'ın alacağı karşılamaya yeter düzeydeki menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, borcun ipotekle teminat altına alındığı ipotek akit tablosunun 1. maddesi uyarınca ipoteğin ipotek verenin bankaya olan borçlarını da teminat altına aldığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.