Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14805 K.2015/10787

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/06/2014 tarih ve 2011/949-2014/163 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20/10/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı U.. A.. vekili Av. S. K. ve davacı vekili Av. Murat A.B. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan U.. A.. arasında müvekkiline ait metal pres makinesinin, İsveç'ten Türkiye'ye karayolu ile taşınması hususunda sözleşme yapıldığı, taşımanın fiilen diğer davalı tarafından gerçekleştirildiği, taşıma sırasında meydana gelen kaza neticesinde taşınan makinenin hasar gördüğünü, kazanın araç sürücüsünün ağır kusurundan kaynaklandığını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 23.700 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı O. Uluslararası Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın taşınan makinenin gereği gibi yüklenmemesinden ve istiflenmemesinden kaynaklandığını, yükleme ve istiflemenin ise gönderen tarafından yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı U. Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. vekili, davaya konu olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın yükleme ve istifleme hatasından kaynaklandığını, bu işlemlerden gönderenin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı U. Uluslararası Nakliyat ve Tic.

A.Ş. arasında davacıya ait yükün İsveç'ten Türkiye'ye taşınması hususunda sözleşme yapıldığı, taşıma işini diğer davalının gerçekleştirdiği, taşıma sırasında makinenin araçtan kayarak düşmesi sonucunda hasara uğradığı, davaya konu taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu'nun 17. maddesi uyarınca taşıyıcının, yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar meydana gelecek hasarlardan sorumlu olduğu, yükleme gönderen tarafından yapılsa dahi taşıyıcının, yükün araç içine istiflenmesini ve sabitlenmesini yapmakla görevli bulunduğu,

bu görevini yapmayan davalı alt ve üst taşıyıcının oluşan zarardan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.700 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, uluslararası karayolu taşımasına konu yükün hasarlı teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, davalıların sorumluluğunda İsveç'ten Türkiye'ye karayolu ile taşınan yükün, araçtan kayarak düşmesi sonucunda hasara uğradığı, CMR Konvansiyonu'nun 17. maddesi uyarınca taşıyıcının, yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar oluşacak hasarlardan sorumlu bulunduğu, her ne kadar yükleme gönderen tarafından yapılmış ise de davalı taşıyıcının da yükün araç içine istiflenmesini ve sabitlenmesini yapmakla görevli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece de kabul edildiği üzere, uyuşmazlığa uygulanması gereken Karayolu ve Milletlerarası Mal Nakliyatı Mukavelesi İle İlgili Anlaşma (CMR)’nin 17/1. maddesi uyarınca kural olarak taşıyıcı, malları teslim aldığı andan teslim edilinceye kadar, bunların tamamen veya kısmen kaybından ve vukubulacak hasardan sorumlu ise de, aynı Konvansiyon'un 17/4-c bendinde, malların gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden şahıslar tarafından taşınması, yüklenmesi, istif edilmesi veya boşaltılması hallerinde oluşan hasarlardan taşıyıcının sorumlu olmayacağı düzenlenmiştir.

Ancak Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, taşınacak emtianın araca yüklenmesi ve istiflenmesi gönderene ait olsa dahi, yükün sağlıklı taşınabilmesi ve hasara uğramaması için taşıyıcının yükleme ve istiflemeyi basiretli bir taşıyıcı gibi gözetmesi, hatalı bir yükleme varsa buna karşı çıkması ve yükün güvenli taşınabilmesi için gereken tedbirleri alması gerektiği kabul edilmektedir.

Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde davalı tarafın müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti ile oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.