Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1485 K.2014/7197

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2012 gün ve 2012/98-2012/99 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.11.2013 gün ve 2012/18050-2013/19470 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışında çalıştığını, 2000 yılında davalı bankada bazı hesaplar açtırdığını, müvekkili adına açılan ve hesap cüzdanı verilen 19695/01-6 nolu hesap ile havale gönderdiği yabancı para cinsinden açılan hesaptan başka hesaplarının olduğunu bilmediğini, davalı banka tarafından müvekkilinin bilgisi dışında müvekkili adına döviz hesapları ve yatırım hesapları açıldığını, bu hesaplardaki tüm paraların borsada kullanıldığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu zararın kapatılması için müvekkili adına açılan kredi hesabından paralar çekildiğini,

davacının kredi kullanmasına gerek olmadığı ve hiçbir makbuzda imzası bulunmadığı halde kredi hesaplarından para çekildiğini ileri sürerek, şimdilik 60.000,00 TL'nin banka hesaplarına paraların yatırıldığı tarihten itibaren ticari reeskont faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 01.11.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.