Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14894 K.2015/4487

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/12/2012 gün ve 2012/258-2012/322 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/03/2014 gün ve 2013/17270-2014/6137 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, borcun davalıya ödenmesi konusunda görüşmeler sürerken davalının bu dosyadaki alacak hakkını 3. kişilere devrettiğini, temlik işleminin icra dosyasından haricen öğrenildiğini, gerek temlik işleminin müvekkiline haber verilmemesinin gerekse cüzi bir bedelle temlik yapılmasının müvekkilinin haklarını zedelediğini ileri sürerek davalının yaptığı temlik işleminin geçersizliği ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.