Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14961 K.2014/16844

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 tarih ve 2012/557-2013/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı şirkette kullanılmak üzere kredi kartı ile bilgisayar ve bilgisayar ürünleri satın alıp, ürünlerin şirkete teslim edildiğini, davalı şirket adına fatura düzenlendiğini, ödemenin ise davacı tarafından kredi kartı ile yapıldığını ileri sürerek davalı şirkete alınan bilgisayar malzemelerinden dolayı ödenen 4.813,00 TL'nin 03.11.2011 fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının eşi B.. E..'nin davalı şirketin, 03.11.2011 satın alma tarihinde, şirket ortağı olduğunu, dava konusu ürünlerin dava dışı B.. E.. tarafından alındığını, davacının eşi B.. E..'nin şirketteki payını 30.07.2012 tarihinde dava dışı Selahattin'e satarak şirketten ayrıldığını, davacının dava konusu ürünlerin parasının davalı şirketten talep edemeyeceğini, muhattabının dava dışı eşi B.. E.. olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının eşinin ortağı olduğu davalı şirketin demirbaşı olarak ve şirket işlerinde kullanılmak üzere bilgisayar malzemeleri alınıp ödemenin davacının kredi kartından yapıldığı, eşlerin birlikte yaptıkları alışverişte ödemenin diğer eşin kredi kartından yapılmasının olağan olduğu, bu durumda kredi kart ödemelerinin sadece davacı tarafından yapılıp eşi B..

E..'nin ödeme yapmadığının düşünülemeyeceği, bu nedenle davacının eşinin ortağı olduğu şirket için alınan bilgisayar malzemelerini davacının eşi B.. E.. tarafından alınıp şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığı, B..

E..'nin şirket payını devrederken şirket demirbaşlarının ve menkul eşyaların da hisse devrinde bedele dahil edilmesi gerektiği, dolayısı ile şirket payının devri için alınan paraya şirket mallarının da dahil olduğu, şirkete alınan malzeme için şirketten para talep edilmesinin usul ve yasa ile hayatın olağan akışına, ticari örf ve adete aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı şirket adına satın alınan bilgisayar ve bilgisayar ürünleri bedelinin, davacı tarafından ödenmesi sebebiyle, davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, dava konu ürünlerin davalı şirket adına satın alındığı, faturanın davalı şirket adına düzenlendiği ve satım bedelinin de davacı tarafından ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, dava konusu ürünlerin, davacının eşi aynı zamanda davalı şirket ortağı olan dava dışı B..

E.. tarafından şirkete getirildiğini savunduğuna ve bu nedenle bedeli ödemekten kaçındığına göre bu konuda ispat külfeti davalı taraftadır. Bu itibarla mahkemece, anılan husus nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.