Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15050 K.2015/1054

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2012/158-2014/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli .... nolu faydalı model belgesi ve .... tescil nolu endüstriyel tasarımın davalı tarafından taklit edildiğini ileri sürerek, davalının eyleminin haksız rekabet ve faydalı model belgesi ile tasarıma tecavüz oluşturduklarının tespitine, tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, 500,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, tespit sırasında sadece tek bir ürüne rastlanmış olmasının üretim ve satış yapıldığını kanıtlamadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacı adına tescilli bulunan faydalı model ve endüstriyel tasarımın koruma şartlarını taşımadığını ileri sürerek, davacı- karşı davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalıya ait .... no'lu faydalı model ve ... no'lu endüstriyel tasarım tescil belgesine konu "...." isimli tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olduğu, davalı-karşı davacıya ait "...." isimli tasarımla ilgili kullanıcı gözünde küçük ayrıntı farkını aşmayacak derecede benzer olduğu, davacı-karşı davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüzün gerçekleştiği, talep edilen maddi ve manevi tazminatın olayın özelliğine, tespit edilen tecavüze konu ürün miktarına, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre hakkaniyete uygun olduğu,

davacı-karşı davalıya ait .... no'lu faydalı model ile davalı-karşı davacıya ait ....ve .... no'lu faydalı model belgeleri karşılaştırıldığında üretim yöntemleri ve içerikleri açısından tamamen farklı olduğu davalı-karşı davacıya ait "...." isimli tasarımın dava konusu ... no'lu tasarım tescili olan "...." isimli tasarım ile benzer olmadığı, bu kapsamda faydalı model belgesinin ve tasarımın hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.