Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15157 K.2015/608

Taraflar arasında görülen davada...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2013 tarih ve 2013/396-2013/696 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı..... ve davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı gerçek kişilerin davalı şirketin ortağı olduklarını, 09.08.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların azınlık haklarını korumadığını, usulsüz kredi alınarak şirketin zarar ettirildiğini, şirketi zarara uğratan yönetim kuruluna maaş verilemeyeceğini, davalı yönetim kurulu üyelerinin masrafları şişirdiklerini, genel kurul yapılmadan önce defterleri incelemelerinin engellendiğini, birbirine akraba olanların yönetim kurulu ibrasında oy kullandıklarını ve davalıların şirkete zarar verdiklerini ileri sürerek,

yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararlarının iptaline, şirket yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların iptaline, şirkete kayyım atanmasına, davalı yöneticilerin şirkete verdiği zararın tespiti ile davalı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yasaya ve şirket ana sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ilk bozma kararından önce verilen kararla davacı tarafın olağan genel kurul toplantısının tümünün iptal edilmesi talepleri ile meydana gelen zararlar sebebiyle tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, davalı şirkete kayyım atanması için herhangi bir sebep bulunmadığı,

yönetim kurulunun ibrası ve kayyım atanması talebinin reddi dışında kalan taleplere yönelik Yargıtayca bozmaya konu yapılmadığı ve temyiz taleplerinin reddine karar verildiği gerekçesiyle, yönetim kurulunun ibrası ve kayyım atanması talepleri dışındaki taleplere ilişkin verilen hükmün Yargıtayca bozmaya konu olmaması ve temyiz taleplerinin reddedilmesi sebebiyle bu konularda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......'nin 09.08.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısındaki yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararın iptaline, davalı şirkete kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı... vekili ile davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Genel kurul kararlarının iptalini isteyen ortağın bu sıfatının iptal davasının kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekmektedir. Ancak, davalılar vekili, temyiz itirazlarında, davacıların bütün hisselerini 06.03.2012 tarihinde dava dışı......'ne devretmek suretiyle davalı şirket ile ilişkilerini sonlandırdıklarını, işbu davada taraf sıfatlarının kalmadığını bildirmiştir. Bu durumda davacıların ortaklık sıfatını dava devam ederken kaybettiklerinin anlaşılması halinde davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekecektir. Bu itibarla, mahkemece davacıların aktif husumete ehil olup olmadıklarının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davalılar vekilinin yukarıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, mümeyyiz davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.