Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15270 K.2015/3884

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2013 gün ve 2013/570-2013/566 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/07/2014 gün ve 2014/6353-2014/12890 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 18.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi üzerine davalı bankaya protesto edilmesi amacıyla teslim edildiğini, söz konusu bononun müvekkilinin muvafakati olmaksızın davalı banka tarafından başka bir bankaya gönderildiği sırada kaybolduğunu, bu konuda müvekkiline hiçbir bildirim yapmayan davalı bankanın müvekkilinin alacağını tahsil etmesini güçleştirdiğini, zararın giderilmesi için davalı bankaya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, kaybolan bononun aynen teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde 18.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.07.2014 tarihli kararı ile onanmış, davalı vekilinin temyiz isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.