Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15294 K.2015/3705

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 gün ve 2013/85-2013/347 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/06/2014 gün ve 2014/3618-2014/10323 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %90 hissesi bulunmakta iken %51 hissesini davalı ...'ya sattığını, devrin 18.01.2005 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, kalan %39 hisseyi de Konya 5. Noterliği'nin 06.12.2005 tarihli işlemi ile aynı kişiye devrettiğini, böylece davalı şirketle hiç bir bağının kalmadığını, davalı ...'nın 2004 yılından itibaren şirketin müdürü olduğunu, ancak 06.12.2005 tarihli devrin ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirilmediğini ileri sürerek müvekkilinin 18.01.2005 tarihinden itibaren şirket müdürü olmadığının tespitini, 06.12.2005 tarihli işlem ile yapılan hisse devrinin davalı ... adına ticaret siciline tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davayı kabul etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.