Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15311 K.2015/4338

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 gün ve 2013/207-2013/91 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/06/2014 gün ve 2014/4733-2014/11174 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Tarımsal Üretime Dair Düşük Faizli Yatırım ve İşletme Kredisi Kullandırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında davalı bankadan sübvansiyonlu tarımsal kredi kullandığını, davalı bankanın kredi dilimlerini kullandırırken komisyon+BSMV kesintileri yaparak müvekkiline kalan kısmı ödediğini, davalı bankanın her yıl %1 komisyon keseceğini bildirdiğini, müvekkilinin itirzına rağmen müvekkiline ait hesaptan 42.000 TL ikinci defa komisyon tahsilatı yaptığını, yapılan bu 2. komisyon tahsilatının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 42.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 11.06.2014 gün 2014/4733 E., 2014/11174 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.