Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15528 K.2015/4188

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2013 gün ve 2012/323-2013/248 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/3259-2014/9635 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu şirketin yönetim kurulu üyeliği ve yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, TTK'nın 333. maddesi gereğince toplam 11.000 TL aylık ücret (huzur hakkı) alacağının bulunduğunu, davalı şirketin bu ücret alacağını ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.05.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.