Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1554 K.2014/4244

Taraflar arasında görülen davada verilen 02.10.2012 gün ve 2011/297-2012/268 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.10.2013 gün ve 2013/1049-2013/17156 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı idare arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkillerinin, davalı idareye ait posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtım hizmetlerinin yapılması işini üstlendiğini, davalının 5510 sayılı Kanun 81. maddesinin birinci fıkrasına ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren (1) bendine aykırı olarak müvekkillerinin hak edişlerinden %5 oranında işveren katkı payı kesintisi yaptığını ileri sürerek, toplam 61.256,17 TL'nin avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklandığını, yapılan kesintinin yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı idarenin iddialarının yerinde olmadığı, davacıların hak edişinden haksız olarak kesilen miktarın iadesi gerektiği gerekçesiyle 61.250,00 TL'nin avans faiziyle tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 01.10.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.