Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15657 K.2015/1093

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 tarih ve 2013/163-2014/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .... Eseri Lisans Sözleşmesi yapıldığını, davalının 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait sözleşme bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin genel işlem şartı niteliğinde tek tip ve ağır şartlar içerdiğini, müvekkilinin 01/01/2007 ile 03/07/2007 tarihleri arasında bedel ödeme yükümlülüklerinin olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğundan 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, sözleşmenin serbest irade ile imzalandığı, butlan veya geçersizlik sebebi bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre toplam alacağın 21.422,18 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısman kabulüne, takibin bu meblağ üzerinden devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararıi davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.