Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15726 K.2014/18739

Taraflar arasında görülen davada...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2012/226-2013/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının laminat yer döşemeleri ürünlerinde TSE belgesinin olmadığını ve davalının TSE markasını kullanma tip sözleşmesini imzalamadığını, buna rağmen davalının yurtdışından ithal edip bayilerine sattığı ürünler üzerinde müvekkiline ait marka ve logoları kullandığını ileri sürerek davalının mevcut kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, men'ini ve ref'ini, davalı adına kayıtlı TSE ticaret unvanının Ticaret Sicilden terkinini, hukuksuz kullanım teşkil eden TSE ibare ve logolu davalı ürün, ilan, reklam, broşür, afiş vs. her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıt,

fatura vs. ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve anılan emtiaları üretmeye yarayan araç, cihaz, makine gibi vasıtaların bulundukları yerde toplatılarak el konulup imha edilmesini, davalı hakkında kurumun marka ve ücretlendirme tarifesi gereği haksız markaya müteallik ürünler ile ilgili standart tavan ücret olan 4.500,00 TL'nin 2 katı olan 9.000,00 TL+KDV maddi tazminat ile maddi tazminatın 5 katı olan 45.000,00 TL+KDV manevi tazminat olmak üzere toplam 54.000,00 TL+KDV'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu arama-el koyma işleminin yapıldığı yerin davalının ticari faaliyet adresi olmadığını, bayilerinde satılan tüm ürün ve ambalajlar üzerinde fiili kontrollerinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı bayilerinden birinde yapılan aramada işyerinin teşhir bölümü içerisinde... mm ebatında 7 adet laminant parke ambalajı üzerine TSE marka ve logosunun yapıştırıldığı, ayrıca ...ebatındaki 1 adet ve ... ebatındaki 6 adet laminant parke ambalajı üzerine de açıkça görülen yere TSE logosunun konulduğunun tespit edildiği, davacı kurum ile marka kullanımı sözleşmesi yapılmadığı,

emsal belge kullanma tavan ücreti tutarının iki katından az olmamak üzere maddi tazminat istenebileceği standart tavan ücretinin 4.500,00 TL, iki katı tutarının 9.000,00 TL olup, bu miktara %18 KDV ilave edilerek toplam 10.620,00 TL maddi tazminat ve takdiren maddi tazminatın bir katına tekabül eden 10.620,00 TL üzerinden manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.