Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15942 K.2015/4490

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2013 gün ve 2013/83-2013/142 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2014 gün ve 2014/2356-2014/9215 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, mimar olan müvekkilinin ... Oto Sanayi Sitesi Kompleksi’nin proje sahibi olduğunu, projenin, yetkili makamca onaylanarak inşaatların tamamlandığını ve kooperatif tarafından ferdi mülkiyete geçirilerek üyelerine tapularının verildiğini, ancak davalı tarafından davalının maliki olduğu binanın projeye aykırı olarak değiştirildiğini, dış görünüşünün bozduğunu, bu suretle müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, FSEK'in 16, 2, 3, 4 ve 68 ve 70. maddeleri uyarınca, davalının haksız eylemi nedeniyle 12.000,00 TL manevi tazminat ile üç kat tazminatın şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmının davalıdan dava tarihinden işleyen faizi ile tahsilini, kaçak yapılan kısımların eski hale iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.