Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16029 K.2015/4832

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2013 gün ve 2013/244-2013/93 sayılı kararı bozma Daire’nin 19/02/2014 gün ve 2013/13799-2014/2919 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı bankaya tahsil edilmek üzere 4 adet senet teslim edildiğini, bu senetlerden 25.6.2008 vade tarihli, 17.000 TL bedelli ve borçlusu... San. A.Ş. olan senedin davalıda iken kaybolduğunu, senet borçlusuna yapılan icra takibinde alacağın tahsil edilemediğini ve aciz belgesi alındığını ileri sürerek senet tutarı ve icra masrafları ile birlikte toplam 26.648,27 TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.