Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16056 K.2015/776

... olarak görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.05.2014 tarih ve 2014/194-2014/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin.....Şubesi'ne ait, ... seri nolu çekin hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu ileri sürerek çekin bankadan tahsilini önlemek amacıyla çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması, zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve davacının zayi edildiği bildirilen kıymetli evraka hamil olması gerektiği, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, zayi edildiği bildirilen çeklerin TTK.'nın 780. madde hükümlerinde öngörülen şartları içermediği imzasız boş çek yaprakları olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.