Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16094 K.2015/4046

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/01/2012 gün ve 2009/1130-2012/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/05/2014 gün ve 2013/845-2014/8566 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Hindistan'da mukim dava dışı şirket tarafından T.C. Sağlık Bakanlığı'na satılan 56 koli 1062 kg kuduz serumu emtiasının hava taşıma senedi tahtında Bombay'dan Ankara'ya davalı sorumluluğunda taşınırken hasarlandığını, söz konusu emtianın ... tarafından nakliye sigorta poliçesi ile sigortalandığını, hasarın anılan sigorta şirketince ödendiğini ve temlik alınan talep ve dava hakkının müvekkiline temlik edildiğini ileri sürerek, şimdilik 83.700 USD'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.