Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16095 K.2015/4827

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.09.2013 gün ve 2013/29-2013/18 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.06.2014 gün ve 2014/4782-2014/11323 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 2009/... nolu kumaş deseni tasarımı bulunduğunu, davalı şirketlerin ise bunun benzerini üretip satışını gerçekleştirdiklerini, eylemin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, asıl davada tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini, birleşen davada ise yine tecavüzün tespiti ile beraber 115,08 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen karar, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.