Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16123 K.2015/4835

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2013 gün ve 2012/256-2013/296 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/3426-2014/9727 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının dava dışı ...'a olan borcu karşılığında verdiği 49.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu esnada ...'ın alacağını müvekkiline temlik ettiğini, 01.08.2008 ila 08.04.2009 tarihleri arasında zamanaşımını kesen bir işlem yapılmayınca davalının İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak İİK'nın 33/a ve 71'nci maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması kararı aldığını, borcun halen ödenmediğini ileri sürerek İİK'nın 33/a-2'nci maddesi uyarınca çek bedeli olan 49.000,00 TL'nin tahsilini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/143 Esas sayılı dosyasının kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.05.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.